Эксперты ищут ошибки в экзаменационных билетах для кандидатов в водители. ГИБДД отстаивает свою правоту

В середине апреля в Госдуме РФ на заседании рабочей группы проекта "Безопасные дороги" общественное движение автомобилистов "Свобода выбора" выступило с докладом, в котором обратило внимание на имеющиеся неточности в экзаменационных билетах для сдачи экзамена на водительские права категорий "А" и "B".

Как говорилось в тезисах доклада, вопросы составлены с ошибками, и ответы на некоторые из них, таким образом, не соответствуют требованиям ПДД, неоднозначно трактуются, чем ставят кандидатов в водители в затруднительное положение.

В списке претензий 37 экзаменационных вопросов по различным темам. По мнению автора замечаний, эксперта организации "Свобода выбора" Наума Дымшица, большая часть ошибок кроется в некорректных иллюстрациях к вопросам и в некорректной постановке самих вопросов. Об этом пишет "Российская газета".

Например, 11-й вопрос 3-го билета звучит так: "В каком случае вы можете начать обгон с выездом на полосу встречного движения?" Три варианта ответа: 1. Только если полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии. 2. Только если вас никто не обгоняет. 3. В случае, если выполнены оба этих условия.

По условиям задачи правильный ответ - третий. Но по мнению эксперта, он неточный, так как не учитывает разметку, знаки "обгон запрещен", условия достаточной или недостаточной видимости, перекрестки, путепроводы и другие ситуации, при которых обгон разрешен или запрещен.

Еще один вопрос, вызвавший возмущение эксперта, - вопрос 11 из второго билета: "Разрешен ли обгон мотоциклиста на указанном перекрестке?". Дымшиц утверждает, что информация на картинке к вопросу недостаточна: откуда экзаменуемый узнает, что это за пересечение, у кого главная дорога, или, возможно, это выезды с прилегающих территорий?

Имеются претензии у экспертов и к вопросам по теме "реверсивное движение", то есть о полосах, которые в зависимости от интенсивности потока машин используются для движения в обоих направлениях.

Дымшиц заявил, что разметки, изображенной на рисунках, приведенных в билетах на эту тему, вообще не существует в ПДД. В частности, на некоторых картинках некорректно указаны расстояния: например, расстояние до остановки известно, а до пешеходного перехода - нет.

Вопрос в билете: "Можно ли в этой ситуации поставить автомобиль на стоянку"? Под знаком, запрещающим стоянку, висит табличка с указанием расстояния, на котором этот знак действует. При этом сколько метров от знака до места, где машина собирается остановиться, не уточняется.

В департаменте обеспечения безопасности дорожного движения МВД России на такие претензии лишь развели руками, отметив, что в общем и целом билеты соответствуют ПДД. Однако поручение авторам вопросов все же было дано - еще раз проработать и при необходимости внести корректировки в билеты.

Авторы, в свою очередь, дали ответ на замечания в их адрес. По их словам, основные претензии Дымшица не столько к самим билетам, сколько к Правилам дорожного движения. Например, для того чтобы уступить дорогу, необязательно останавливаться у стоп-линии, если при этом не создается помех движению других машин и если это не предписано соответствующим знаком.

Если перед перекрестком не установлено знаков, указывающих, у кого главная дорога, а у кого второстепенная, значит, это перекресток равнозначных дорог.

Не согласились в ГИБДД и с претензиями к вопросу в билетах о реверсивном движении. Как сказал замачальника ДОБДД Владимир Кузин, разметка, указанная в билетах, существует, просто встречается очень редко.

"В правилах и в приложениях к ним эта разметка прописана. Там говорится, что если она разделяет транспортные потоки, то пересекать ее при выключенных реверсивных светофорах запрещается (по аналогии с двойной сплошной)", - пояснил он.

Прокомментировал некоторые вопросы и директор учебного центра Геннадий Громоковский - один из авторов - разработчиков билетов.

18-й вопрос 33-го билета: "Безопасной дистанцией при движении по сухой дороге на легковом автомобиле можно считать расстояние, которое автомобиль пройдет не менее чем за: 1, 2, 3 секунды".

Казалось бы, эффективней безопасное расстояние оценивать в метрах, а не по времени. Для этого даже существует некий грубый расчет: скорость автомобиля разделить пополам - получится безопасная дистанция в метрах.

Однако, как рассказал Громоковский, практика показывает, что более половины водителей плохо оценивают расстояние на глаз. 30% в полтора раза завышают расстояние, еще 30 %- на столько же занижают.

Получается, что более эффективна временная оценка, то есть сколько секунд потребуется водителю, чтобы затормозить и не врезаться во впереди идущий автомобиль. Эта методика впервые появилась в США, а сейчас распространена в Европе. Новые учебные программы тоже предусматривают такую оценку безопасной дистанции наряду со старым добрым подсчетом в метрах, добавил Громоковский.

В итоге, из всей массы рекомендаций, предложенных экспертами, приняты к рассмотрению лишь некоторые.