Политика Правительства в отношении автопроизводителей экономически неверна

Последние события в жизни двух автомобильных компаний - GM в Америке и ГАЗа в России - подчеркнули разницу в подходе правительств двух стран к проблемам, вызванным экономическим кризисом. Американское правительство действовало решительно: прежние собственники GM лишились всего, кредиторы получили то, что можно было получить, и вот на прошлой неделе GM вышла из процедуры банкротства. У фирмы, не отягощенной долгами, есть шанс на равных конкурировать на очень сложном автомобильном рынке.

Российское правительство не смогло осуществить первую же необходимую операцию - забрать ГАЗ у собственника, проследив, чтобы он не вывел оттуда активы. (Судя по всему, собственнику удалось сохранить контроль.) Вместо списания долгов предприятию предоставлены госгарантии по новым долгам.

Ситуация, в которой какое-то предприятие не может расплатиться с долгами, но его собственник не меняется, всегда неэффективна. Если так произошло, значит, кто-то - судьи, судебные исполнители, политики, ответственные за действия исполнительной власти, - свою функцию не выполнил. В эффективно работающей экономике предприятие может перейти в руки кредитора или того, кто в состоянии расплатиться с кредитором. Вопрос о судьбе менеджеров должен решаться новыми собственниками: можно представить себе обстоятельства, в которых новый собственник захочет сохранить прежних руководителей. Конечно, эта логика неприменима к предприятиям, целиком или частично находящимся в государственной собственности. Здесь практически всегда есть возможность расплатиться с кредиторами с помощью бюджетных средств. Стимулы у менеджеров в такой ситуации хуже, чем в частной фирме, - именно поэтому на предприятиях, находящихся в госсобственности, вливание дополнительных средств должно всегда сопровождаться увольнением топ-менеджеров. Без этого простого правила (а у нас его выполнение пока не наблюдается) государственные гарантии, в сущности, еще более неэффективная форма поддержки предприятия, чем безвозвратная субсидия. В случае субсидии, после того как она получена, стимулы у менеджеров относительно правильные. Госгарантии - прямое приглашение к неоправданно рискованным проектам (если бы риск был оправдан, разве понадобились бы госгарантии?) и неоптимальному приложению усилий.

Можно уверенно сказать, что пока политика правительства по отношению к предприятиям-банкротам целиком определяется политическими связями их владельцев, а не интересами экономики. История с ГАЗом, так же как и еще более печальная история «АвтоВАЗа», - лишь новые примеры тому. Пока значительная часть мировой экономики находится в рецессии, наш собственный спад - пусть один из самых глубоких в мире - не слишком бросается в глаза. Но как только те страны, в которых институты и правительство выполняют свой долг, начнут выходить из кризиса, станет видно, что от нашего правительства нужно было требовать большего.